En esta ocasión el tema que me inspira argumentar y explicar nos lleva hacer un recuento de la década en Francia en 1880, en donde se comienza un debate ideológico sobre la educación, centrado específicamente en la creación de un sistema nacional como servicio público, laico, obligatorio y gratuito.
Para comenzar es necesario conocer que la instrucción es un ideal colectivo, ya que si se contaba con ésta se podía progresar, crecerían económicamente y obtendrían un bienestar. En la sociedad la escuela era un remedio para la injusticia social como para la inmoralidad o la delincuencia, se tenía la certeza de que la información que los libros contenían, sería de gran ayuda para una vida mejor. Es así como el debate se llevó a cabo siendo uno de los principales representantes Jules Ferry; con todos los argumentos que se plantearon y algunos inconvenientes que se dieron, al final de todo, se lograron establecer las siguientes leyes:
· Ley de 8 de marzo de 1880 en la enseñanza superior que suprime los jurados mixtos y prohíbe a los establecimientos libres tomar el título de universidad.
· Ley del 21 de diciembre de 1880; enseñanza secundaria: reforma de los programas de 1880 y la fundación de escuelas abiertas para muchachas.
· Ley de 9 de agosto de 1979 (escuelas primarias)se fundan las escuelas normales de Fontenay y Saint Clod y se instituye en cada provincia una escuela normal ´para mujeres.
· Leyes del 1° de junio de 1878 y del 20 de marzo de 1883 que facilitan la construcción de las casas escuela.
· Ley del 16 de enero Gratuitidad junio de 1881: Gratuidad total en la enseñanza primaria
· Ley del 28 de marzo de 1882: Obligatoriedad en la enseñanza primaria.
· Laicidad de locales escolares (ley de 1882), laicidad de personal (30 de octubre de 1886).
Después de hacer mención sobre las leyes fundadas, es necesario y sobre todo interesante conocer cuáles fueron las ideas que se aportaron para su establecimiento y sobre todo algunas de los desacuerdos presentados en el debate.
Los republicanos plantearon convertir la educación en un servicio público, para esto se basaron en tres ideas principales: en el cual el argumento más fuerte a favor de la gratuidad total es el rechazo a las distinciones introducidas entre los niños, lo que se pretendía era que todos los niños podían asistir a la escuela, y que en ésta no se rechazaría a nadie, es así como todos los niños tendrían derecho de asistir. De igual manera plantearon, que era un deber del estado que todos los alumnos adquirieran esa educación.
En base a esto, los conservadores rechazan la gratuidad declarando que “la familia es la escuela del sacrificio, déjenle la que lo eleva y lo que le fortalece, lo que hace su grandeza moral y su eficacia social”, es decir, que ellos veían que la educación es una obra de asistencia, de caridad, no un derecho para los niños.
Después de comentar un poco acerca de que la obligatoriedad y gratuidad entramos en el debate sobre la laicidad. Para todos no había problema si la escuela era obligatoria o gratuita, en lo que si no podían aceptar era que la escuela fuera laica. En este sentido, Broglie en contra de la laicidad, declara que el catecismo tendría que estar presente y que no se tendría que suprimir.
En base al comentario, Ferry invoca la libertad de conciencia del maestro, que no será respetada si debe hacer repetir un catecismo en el que él no cree; así como será imposible que un profesor de religión, caiga bajo la dependencia del ministro de los cultos. Con esto Ferry plantea la secularización de la instrucción pública, es decir, que en la instrucción se lleve a cabo separada de la iglesia. En otras palabras, que cada una se dé aparte, que en cada una de ellas se dé lo que se cree, que nadie intervenga. Con esto no se quiere ver a la secularización como enemiga de la iglesia sino como Ferry la presenta como una distribución de competencias y de responsabilidades, una especie de “cada uno en el suyo”.
Era de esperarse que los católicos estuvieran en contra ya que si esta se daba, para ellos era una derrota, manifestaban que la secularización, condenadas por los católicos, sólo puede hacerse sin ellos y contra ellos.
Los católicos niegan que se pueda concebir una moral independiente como lo pretendían los republicanos, ya que para éstos (católicos) sin la religión, la inmoralidad causa estragos. De igual manera Broglie dice que aunque se enseñe una moral, sin la religión no se llevará a la práctica y terminará por acabarse. Los republicanos se defendían diciendo que era mejor crear una moral autónoma, que cada quien conociera lo importante de contar con ella, pero para esto la iglesia no tendría porque intervenir. En este sentido Ferry opinaba que no era necesario desaparecer a la iglesia completamente, sino que no se mesclaran temas de religión en la enseñanza, sino que esta se diera en lugares diferentes si la población lo quería. En este debate, al igual que Ferry, existían otros republicanos conocidos como los “radicales” quienes querían desaparecer por completo al catecismo, para ellos era un obstáculo para el progreso, por lógica los católicos se oponían, es así como Ferry trataba de dar soluciones, el respetaba la religión pero optaba porque ésta no se abordara en las clases, él quería dividir lo menos posible a la nación. Una vez que la ley de la laicidad comienza a ponerse en práctica, comienzan a tener ciertos problemas, ya que los católicos no estaban de acuerdo con ciertos aspectos.
Los católicos estimaban que en los manuales de instrucción cívica se atacaba a la religión, pero para Ferry retirarlos sería indicar que la iglesia seguía teniendo control de la escuela. Se pensaba que estaban en contra ya que en algunos manuales se hablaba de la libertad de conciencia y de culto, ya que se les mencionaba a los niños que tenían libertad de elegir si asistir o no a cualquier evento. Así mismo se le aconsejaba a los maestros que delante de los padres no dijeran algo que pudiera ocasionar discusiones.
Otro de los problemas era que los ministros de culto querían impartir el catecismo en las horas de clases, por lo que Ferry propuso que si se podía dar en los locales escolares pero fuera de las horas de clases, si era necesario terminando las clases. Después de que se llevaran a conclusiones, se aceptó lo de Ferry, que la enseñanza religiosa se diera no en las horas de clases y en las áreas de la escuela, solo si la iglesia se encontraba alejada en dos kilómetros, si se encontraba cerca no era necesario estar en la escuela, podían acudir a su iglesia. Así mismo se pretendía no colocar emblemas religiosos como los crucifijos en los locales nuevos, y en los locales que ya estaban se quitarían solo si la gente lo aceptaba, sino se dejarían a pesar de que la laicidad ya estaba en rigor.
De igual manera para poder aplicar el término de laicidad se tenía que sacar a los religiosos o curas en las escuelas, remplazándolos por maestros laicos e institutrices. Fue así como en 1889, con el pago a los maestros por el estado, la secularización de la institución había terminado y la sociedad comenzaba a acostumbrarse a la laicidad. A pesar de los establecimientos, la laicidad no se logró completamente y en algunos casos los maestros presentaban dificultades, ya que en algunas escuelas todavía se recitaba el catecismo y no todos los crucifijos desaparecen.
“…que la mujer pertenezca a la ciencia o que pertenezca a la iglesia”
En este aspecto es importante resaltar que años atrás y que hasta nuestros tiempos se ha venido considerando a la mujer inferior a los hombres. Pero el punto en esta ocasión es lo necesario que es incluir a la mujer en la ciencia, que ella aporte así como los hombres. Y en este discurso se habla sobre que la iglesia quiere retenerla en cuestiones de la casa, y sobre todo los hombres participan como “machos” con ellas y no se le da el lugar que se merece, es así como se plantea que la igualdad de educación, es la unidad reconstituida en la familia, si somos considerados iguales permanecerán los matrimonios de las alamas, es decir, no solo se verá a la mujer como un objeto sino que serán considerada sus opiniones y que la democracia arrebate a la mujer de la iglesia.
Las concepciones y la práctica pedagógica
Durante los siglos XIX, como ya lo hemos venido comentando en lecturas anteriores, las escuelas tenían como meta enseñar a leer, escribir y contar, pero en esta ocasión la escuela primaria de los Gréard y de los Buisson , además de lo mencionado se proponen enseñar “todo el saber práctico” del que un hombre tiene necesidad en su vida., es decir que para estas escuelas no se trataba de aprender todo lo que es posible saber sino solamente “lo que no era permitido ignorar”.. Después de esto los programas se vuelven más pesados y los maestros pierden en parte la libertad y la iniciativa que requiere la educación.
Así mismo se comienza con un proceder intuitivo, en el cual se debe partir de objetos sensibles, hacer que los niños los vean y los toquen, desprendan evidencias y se retomen poco a poco a los principios, comparando y generalizando. Con esto se puede decir, lo importante que es que los niños puedan experimentar y sobre todo ir adquiriendo el conocimiento con la práctica, no tiene caso darles cierta información y que ellos no puedan ejercerlo después. Es así como se requiere presentar colecciones concretas de objetos. De igual manera, se da el método activo que motiva al alumno a buscar la verdad.
En base a lo mencionado comienzan a surgir ciertas inquietudes ya que muchos de los maestros no aplicaban lo que se les decía, ya que no utilizaban los materiales y seguían un método repetitivo y memorístico para los niños. De igual manera se menciona sobre los textos que se planteaban ya que para muchos no tenían sentido y no quedaba de otra que realizar la memorización. Al exigir demasiado temprano, la enseñanza elemental se condenaba a transformar a la educación en adiestramiento.
En consecuencia la evolución pedagógica fue muy limitada, la escuela elemental sigue estando dominada por la preocupación de formar adultos para una sociedad rural, comerciante, ahorradora, como lo podemos ver hasta ahora.
Para comenzar es necesario conocer que la instrucción es un ideal colectivo, ya que si se contaba con ésta se podía progresar, crecerían económicamente y obtendrían un bienestar. En la sociedad la escuela era un remedio para la injusticia social como para la inmoralidad o la delincuencia, se tenía la certeza de que la información que los libros contenían, sería de gran ayuda para una vida mejor. Es así como el debate se llevó a cabo siendo uno de los principales representantes Jules Ferry; con todos los argumentos que se plantearon y algunos inconvenientes que se dieron, al final de todo, se lograron establecer las siguientes leyes:
· Ley de 8 de marzo de 1880 en la enseñanza superior que suprime los jurados mixtos y prohíbe a los establecimientos libres tomar el título de universidad.
· Ley del 21 de diciembre de 1880; enseñanza secundaria: reforma de los programas de 1880 y la fundación de escuelas abiertas para muchachas.
· Ley de 9 de agosto de 1979 (escuelas primarias)se fundan las escuelas normales de Fontenay y Saint Clod y se instituye en cada provincia una escuela normal ´para mujeres.
· Leyes del 1° de junio de 1878 y del 20 de marzo de 1883 que facilitan la construcción de las casas escuela.
· Ley del 16 de enero Gratuitidad junio de 1881: Gratuidad total en la enseñanza primaria
· Ley del 28 de marzo de 1882: Obligatoriedad en la enseñanza primaria.
· Laicidad de locales escolares (ley de 1882), laicidad de personal (30 de octubre de 1886).
Después de hacer mención sobre las leyes fundadas, es necesario y sobre todo interesante conocer cuáles fueron las ideas que se aportaron para su establecimiento y sobre todo algunas de los desacuerdos presentados en el debate.
Los republicanos plantearon convertir la educación en un servicio público, para esto se basaron en tres ideas principales: en el cual el argumento más fuerte a favor de la gratuidad total es el rechazo a las distinciones introducidas entre los niños, lo que se pretendía era que todos los niños podían asistir a la escuela, y que en ésta no se rechazaría a nadie, es así como todos los niños tendrían derecho de asistir. De igual manera plantearon, que era un deber del estado que todos los alumnos adquirieran esa educación.
En base a esto, los conservadores rechazan la gratuidad declarando que “la familia es la escuela del sacrificio, déjenle la que lo eleva y lo que le fortalece, lo que hace su grandeza moral y su eficacia social”, es decir, que ellos veían que la educación es una obra de asistencia, de caridad, no un derecho para los niños.
Después de comentar un poco acerca de que la obligatoriedad y gratuidad entramos en el debate sobre la laicidad. Para todos no había problema si la escuela era obligatoria o gratuita, en lo que si no podían aceptar era que la escuela fuera laica. En este sentido, Broglie en contra de la laicidad, declara que el catecismo tendría que estar presente y que no se tendría que suprimir.
En base al comentario, Ferry invoca la libertad de conciencia del maestro, que no será respetada si debe hacer repetir un catecismo en el que él no cree; así como será imposible que un profesor de religión, caiga bajo la dependencia del ministro de los cultos. Con esto Ferry plantea la secularización de la instrucción pública, es decir, que en la instrucción se lleve a cabo separada de la iglesia. En otras palabras, que cada una se dé aparte, que en cada una de ellas se dé lo que se cree, que nadie intervenga. Con esto no se quiere ver a la secularización como enemiga de la iglesia sino como Ferry la presenta como una distribución de competencias y de responsabilidades, una especie de “cada uno en el suyo”.
Era de esperarse que los católicos estuvieran en contra ya que si esta se daba, para ellos era una derrota, manifestaban que la secularización, condenadas por los católicos, sólo puede hacerse sin ellos y contra ellos.
Los católicos niegan que se pueda concebir una moral independiente como lo pretendían los republicanos, ya que para éstos (católicos) sin la religión, la inmoralidad causa estragos. De igual manera Broglie dice que aunque se enseñe una moral, sin la religión no se llevará a la práctica y terminará por acabarse. Los republicanos se defendían diciendo que era mejor crear una moral autónoma, que cada quien conociera lo importante de contar con ella, pero para esto la iglesia no tendría porque intervenir. En este sentido Ferry opinaba que no era necesario desaparecer a la iglesia completamente, sino que no se mesclaran temas de religión en la enseñanza, sino que esta se diera en lugares diferentes si la población lo quería. En este debate, al igual que Ferry, existían otros republicanos conocidos como los “radicales” quienes querían desaparecer por completo al catecismo, para ellos era un obstáculo para el progreso, por lógica los católicos se oponían, es así como Ferry trataba de dar soluciones, el respetaba la religión pero optaba porque ésta no se abordara en las clases, él quería dividir lo menos posible a la nación. Una vez que la ley de la laicidad comienza a ponerse en práctica, comienzan a tener ciertos problemas, ya que los católicos no estaban de acuerdo con ciertos aspectos.
Los católicos estimaban que en los manuales de instrucción cívica se atacaba a la religión, pero para Ferry retirarlos sería indicar que la iglesia seguía teniendo control de la escuela. Se pensaba que estaban en contra ya que en algunos manuales se hablaba de la libertad de conciencia y de culto, ya que se les mencionaba a los niños que tenían libertad de elegir si asistir o no a cualquier evento. Así mismo se le aconsejaba a los maestros que delante de los padres no dijeran algo que pudiera ocasionar discusiones.
Otro de los problemas era que los ministros de culto querían impartir el catecismo en las horas de clases, por lo que Ferry propuso que si se podía dar en los locales escolares pero fuera de las horas de clases, si era necesario terminando las clases. Después de que se llevaran a conclusiones, se aceptó lo de Ferry, que la enseñanza religiosa se diera no en las horas de clases y en las áreas de la escuela, solo si la iglesia se encontraba alejada en dos kilómetros, si se encontraba cerca no era necesario estar en la escuela, podían acudir a su iglesia. Así mismo se pretendía no colocar emblemas religiosos como los crucifijos en los locales nuevos, y en los locales que ya estaban se quitarían solo si la gente lo aceptaba, sino se dejarían a pesar de que la laicidad ya estaba en rigor.
De igual manera para poder aplicar el término de laicidad se tenía que sacar a los religiosos o curas en las escuelas, remplazándolos por maestros laicos e institutrices. Fue así como en 1889, con el pago a los maestros por el estado, la secularización de la institución había terminado y la sociedad comenzaba a acostumbrarse a la laicidad. A pesar de los establecimientos, la laicidad no se logró completamente y en algunos casos los maestros presentaban dificultades, ya que en algunas escuelas todavía se recitaba el catecismo y no todos los crucifijos desaparecen.
“…que la mujer pertenezca a la ciencia o que pertenezca a la iglesia”
En este aspecto es importante resaltar que años atrás y que hasta nuestros tiempos se ha venido considerando a la mujer inferior a los hombres. Pero el punto en esta ocasión es lo necesario que es incluir a la mujer en la ciencia, que ella aporte así como los hombres. Y en este discurso se habla sobre que la iglesia quiere retenerla en cuestiones de la casa, y sobre todo los hombres participan como “machos” con ellas y no se le da el lugar que se merece, es así como se plantea que la igualdad de educación, es la unidad reconstituida en la familia, si somos considerados iguales permanecerán los matrimonios de las alamas, es decir, no solo se verá a la mujer como un objeto sino que serán considerada sus opiniones y que la democracia arrebate a la mujer de la iglesia.
Las concepciones y la práctica pedagógica
Durante los siglos XIX, como ya lo hemos venido comentando en lecturas anteriores, las escuelas tenían como meta enseñar a leer, escribir y contar, pero en esta ocasión la escuela primaria de los Gréard y de los Buisson , además de lo mencionado se proponen enseñar “todo el saber práctico” del que un hombre tiene necesidad en su vida., es decir que para estas escuelas no se trataba de aprender todo lo que es posible saber sino solamente “lo que no era permitido ignorar”.. Después de esto los programas se vuelven más pesados y los maestros pierden en parte la libertad y la iniciativa que requiere la educación.
Así mismo se comienza con un proceder intuitivo, en el cual se debe partir de objetos sensibles, hacer que los niños los vean y los toquen, desprendan evidencias y se retomen poco a poco a los principios, comparando y generalizando. Con esto se puede decir, lo importante que es que los niños puedan experimentar y sobre todo ir adquiriendo el conocimiento con la práctica, no tiene caso darles cierta información y que ellos no puedan ejercerlo después. Es así como se requiere presentar colecciones concretas de objetos. De igual manera, se da el método activo que motiva al alumno a buscar la verdad.
En base a lo mencionado comienzan a surgir ciertas inquietudes ya que muchos de los maestros no aplicaban lo que se les decía, ya que no utilizaban los materiales y seguían un método repetitivo y memorístico para los niños. De igual manera se menciona sobre los textos que se planteaban ya que para muchos no tenían sentido y no quedaba de otra que realizar la memorización. Al exigir demasiado temprano, la enseñanza elemental se condenaba a transformar a la educación en adiestramiento.
En consecuencia la evolución pedagógica fue muy limitada, la escuela elemental sigue estando dominada por la preocupación de formar adultos para una sociedad rural, comerciante, ahorradora, como lo podemos ver hasta ahora.
Hola de nuevo!!! Aquí estoy otra vez comentando el último texto que subiste a tu blog. Considero que ya se ha comentado mucho acerca del debate que se dio en torno a la designación de los principios de la educación, por lo que ahora me enfocaré en lo que sucedió después de la tempestad, que para nada llegó la calma eh, como tú bien lo mencionas al final de tu texto, los problemas derivados de una educación donde los religiosos, los más preparados, ya no tenían lugar en la didáctica, tuvo que enfrentar una serie de inconsistencias debido a la falta de preparación de los llamados "maestros laicos", cuyo adjetivo no les sirvió de mucho al momento de que se necesitó que aplicaran las concepciones y principios pedagógicos innovados.
ResponderEliminarLo que resultó fue una pedagogía tradicionalista y carente de cualquier tipo de fundamento, y es que los docentes sólo reaccionaron a las condiciones tan desfavorables en la que se les encargó la instrucción de los niños;por mencionar algunas, las mismas inconsistencias de los programas, así como su excesivo contenido orilló a que fueran vistas como recetas o instrucciones a seguir, sin que los profesores apelaran a su propia imaginación, creatividad y sobre todo libertad de decisión.
Por el momento es todo lo que puedo comentarte, hasta pronto amiga... Chao!